명칭

2011년도 제1회 기타큐슈 시립미술관 협의회

의제

(1) 보고1 2010년도 사업 실시 결과에 대하여
(2) 보고2 2011년도 예산 및 주요 사업에 대하여
(3) 보고3 기타
(4) 의제1 기타큐슈시립미술관 운영평가에 대하여

개최일시

2011년 8월 2일(화)
14:00~16:00

개최 장소

기타큐슈시립미술관 본관 B1층 강당

참석자 성명

위원

요시타케 히로키 위원
야마나시 토시오 위원
가와나미 치즈루 위원
오시마 마나 위원
고가 히로코 위원
세키노 히로 위원
永津美裕 위원
송영 사토시 위원

사무국

기타큐슈시립미술관장 니시무라 유하루
미술관 부관장 이시모토 노부유키
미술관 보급과장 나카오 나카오 성타카
미술관 보급계장 恵良修次
미술관 학예과장 나스 타카유키
미술관 분관장 오타구치 사토시
미술관 보급계 후쿠토미 하루카

의사일정 개요

2010년도 사업 실시 결과 및 2011년도 예산 및 주요 사업을 보고한 후, 기타큐슈시립미술관 운영 평가에 대한 의견을 들었다.

경과

회장

그럼 먼저 사무국에서 보고에 대한 설명을 부탁드리겠습니다.

사무국

"보고"에 대한 설명
(1) 2010년도 사업 실시 결과에 대하여
(2) 2011년도 예산 및 주요 사업에 대하여
(3) 기타

회장

지금 설명에 대해 궁금한 점이 있으신가요?

위원

입장객 수 표의 '기타(건축전시회 등)'는 무엇인가요?

사무국

소전시실의 건축 전시와 아트 라이브러리 입장객을 집계한 것이다.

위원

그곳은 미술관이 소장하고 있는 자료를 전시하는 곳인가요, 아니면 아트 라이브러리와 소전시실은 따로 있나요?

사무국

소전시실은 이전에는 건축전시실 코너라는 명칭이었으나, 현재는 기타큐슈시의 건축물을 소개하거나 포스터를 전시하는 등 전시내용을 바꿀 수 있는 코너로 바뀌었습니다.
미술관이 소장하고 있는 자료를 전시하거나 시 건축도시국이 소장하고 있는 건축 모형, 패널, 자료 등을 전시하기도 한다.
도서자료를 열람할 수 있는 아트 라이브러리와는 별개의 공간이다.

위원

그 전시 기획은 미술관에서 하는 건가요?

사무국

기획은 미술관뿐만 아니라 건축 전시의 경우 건축도시국과의 협의를 통해 결정하고 있습니다.

회장

입장객 수는 어떻게 집계하나요?

사무국

소장품전시실, 기획전시실, 시민갤러리의 경우 접수처에서 실수를 집계하고 있습니다. '기타' 코너는 소장품전 등의 입장객에 과거 데이터를 바탕으로 일정 비율을 곱하여 계산하고 있습니다.

위원

뮤지엄 콘서트와 신나는 미술관 사업 예산은 기획전 비용에 포함되는 것인가요?

사무국

'신나는 미술관 사업' 경비는 예산 항목 중 '유지관리비 등 기타'에 포함되어 있습니다.
또한 뮤지엄 콘서트는 친구회가 주최하는 것으로, 비용은 교육위원회 이외의 문화진흥과에서 위탁받아 개최하는 것으로 미술관 예산에는 포함되지 않는다.

회장

다음은 기타큐슈시립미술관 운영평가 의사일정으로 넘어가겠습니다. 사무국으로부터 설명을 부탁드립니다.

사무국

의제 1의 기타큐슈시립미술관 운영 평가는 이번에 처음으로 실시하는 것입니다. 지난 미술관협의회에서 결정된 '미술관 운영 평가 시스템 추진 방법'의 평가표를 사용하여 실시하였습니다.
절차는 22년도 사무국 사업 실적을 바탕으로 5월말까지 사무국에서 자체 평가를 하고, 이를 바탕으로 6월 한 달간 위원님들께서 외부 평가를 해 주셨습니다.
배부해 드린 15페이지의 자료에서 평가항목 A부터 E까지의 항목을 일괄적으로 설명해 드리고, 그 후에 일괄적으로 질문이나 의견을 듣고자 합니다.
기타큐슈시립미술관 운영평가 항목 A~E에 대한 설명》기타큐슈시립미술관 운영평가 항목 A~E에 대한 설명
심의와 승인을 부탁드리며, 많은 관심 부탁드리겠습니다.

회장

협의에 들어가겠습니다. 먼저, 평가항목 A의 자료 수집 및 보존에 대한 질문, 의견 등이 있으시면 말씀해 주시기 바랍니다.
설명의 취지는 소장품의 보존 상태 점검에 대해 중점적으로 점검하고 싶다는 것이었습니다. 현실적으로 타당하다고 생각하는데, 전체 점검은 어떻게 할 것인가요?
미술관 관계 위원님들께 각 관에서 자료 점검을 어떻게 하고 있는지, 서로 비교하면서 의견을 부탁드린다.

위원

연간 1500점 체크가 불가능한 것은 아니지만, 체크하는 방침이 중요하다.
어느 미술관이나 전체 소장품에 대해 주기적으로 상태와 점수에 대한 점검을 하고 있다. 그리고 세밀하게 보고 수복의 필요성까지 판단하는 것인지, 점검 방식에 따라 수고로움이 달라집니다. 방침을 정하지 않고 단순히 점수를 목표로 삼는 것은 어떨까 하는 생각이 듭니다.
그리고 1년에 한 번씩 '훈증'은 하지 않는 것이 좋다. 어떤 작품에 1년에 한 번씩 훈증을 하면 작품이 손상된다는 것이 최근 보존과학의 상식이다.
단순히 1년에 한 번만 하는 것이 아니라 보존과학의 개념을 연구한 후 미술관 실정에 맞는 방식을 채택하는 것을 고려해야 한다.
또한, 최소 1년에 1점 이상의 미술작품을 복원한다고 되어 있는데, 사업 목표의 표현으로 숫자를 제시하는 것은 상당히 어려운 일이 아닐까요? 조금 검토해 보시면 어떨까 싶습니다.

사무국

지적하신 대로 평가항목 A는 학예업무를 평가대상 업무로 삼는 데 있어 중요한 평가항목이기 때문에 매우 어려움을 느끼면서도 목표를 수치화하고 있습니다.
소장품 점검에 대해서는 지적하신대로, 세는 것, 점검하는 것만으로도 1500점도 가능하지만, 목표로 삼고 있는 것은 복원을 전제로 한 수치입니다. 그렇게 생각하면 22년도에 점검한 700점이라는 것도 무리였다고 생각합니다.

위원

복원이 필요한 소장품인지 여부를 확인한 기록이 보관되어 있습니까?

사무국

과거의 자료를 다시 처음부터 다시 검토하고, 데이터베이스도 3년 전부터 새로 만들고 있습니다. 이와 함께 보존 상태 점검표에 대해서도 다시 한 번 처음부터 다시 정리하자는 취지로 새로 시작하는 수가 연간 300개에 달합니다.

사무국

조금 보충하자면, 평가표에 '예를 들어 아르바이트 등을 부탁해서 실시하면 어떻겠느냐'는 의견이 있었습니다.
본관에서는 2009년도까지 임시직원을 채용하여 약 7000점을 점검하고, 복원 대상 목록을 데이터베이스화하여 기록을 보존하고 있습니다.

위원

이 점검은 학예의 일이기 때문에 임시직이 아닌 학예사의 눈으로 하는 일이라고 생각합니다.

사무국

'훈증'의 경우, 작품 보호와 관련해 직원들을 교육에 참여시키는 등 바람직한 방향에 대한 검토를 진행하고 있습니다.
또한, 저희 박물관에서는 오랫동안 '훈증'을 하지 못한 상태였습니다. 그래서 우선은 제대로 하자는 의미에서 작년부터 3곳의 수장고를 하나씩 하나씩 훈증하고 있는 경위가 있습니다.

위원

평가에 있어서도 달성 목표와 비교 평가하는 방식이기 때문에 감점 평가가 되기 쉽습니다. 그래서 기계적으로 B 또는 C라는 결과가 나올 수밖에 없었습니다.
특히 행정시설은 그런 경향이 강하기 때문에 어딘가에 가점 평가 항목을 넣어서 자유롭게 평가할 수 있으면 좋을 것 같습니다.
또한, 판단 자료로 받은 자료로는 소장품 점검을 통해 드러난 배경에 있는 문제나 과제가 무엇인지 알 수 없습니다. 마찬가지로 대면조사 결과에서도 '무엇을 알고 무엇을 모르는지'가 PDCA 사이클에서 보면 Do에서 다음 Check, 그 다음 Action으로 이어지는 정보가 되지만, 그 점에 대해서도 평가하는 측에서는 알기 어렵다고 생각합니다.
앞으로의 과제인데, 이렇게 한 결과 '무엇을 알고 무엇을 모르는지'가 개별 항목별로 정리되지 않으면 다음 단계에서 새로운 목표 설정이 이루어진 근거를 알 수 없습니다.
예를 들어, 점검 목표 건수를 1500점에서 300점으로 설정한 것도 과제 정리나 대응 방침 등 백본이 없으면 담당자에 따라 목표 설정이 달라질 수 있다는 인상을 받습니다. 그런 점에서 실시된 결과에 따른 숫자의 배경이 되는 과제 등을 알 수 있다면 전체적으로 평가하기 쉬웠을 것 같습니다.

사무국

지적해 주셔서 감사합니다. 평가 방법 자체에 대해서도 검토할 부분이 많을 것 같습니다.
300점의 내역에 대해 설명해 드리겠습니다. 본관에서는 소장품 전시를 연 4회 개최하며, 한 전시에 평균 70점을 출품하고 있습니다. 그 준비를 위해 체크하는 작품이 최소 70점 이상이기 때문에 총 280점입니다. 그 외에 출품하지 않는 작품에 대한 조사도 수반되기 때문에 이를 합치면 약 300점이 됩니다.
그 외에 작품 대여 등에 따른 점검까지 포함하면 최소 300점 이상은 제대로 체크하는 것을 목표로 삼았다.

위원

앞서 이상적인 'A등급'에 비해 사업 시행 결과는 B나 C등급이 되기 쉽기 때문에 평가 방식에 대한 재검토가 필요하다는 지적을 하셨는데, 일리가 있는 말씀이라고 생각합니다.
예를 들어, 23년도의 목표에 대해 중기적 목표를 전제로 5년 후의 목표가 있는 것이죠. 여러 가지 이야기를 들었는데, 그것이 모두 쌓이면 5년 후의 목표와 연결되는 것이기 때문에 그 관점도 포함해서 종합적인 검토로 이어졌으면 좋겠습니다.
또한, 3년 전부터 데이터베이스화를 추진하고 있는 것으로 알고 있는데, 그 데이터베이스를 큐레이터의 조사, 연구, 기고문 발간이라는 목표와 연결시키는 것이 중요합니다.
큐레이터는 수년에 걸쳐 많은 소장품을 조사하고 새로운 목록과 연구보고서를 작성하고, 향후에는 총체적인 전시를 개최하려고 한다. 이때 큐레이터의 의식에는 매년 300여 점의 소장품을 기계적으로 점검하는 것이 아니라, 작업의 축적에서 나오는 활동의 목표와 계획이 있다고 생각한다.
그 기반이 있기 때문에 미술전 기획이나 조사-연구를 일관성 있게 할 수 있다는, 쌓이고 연결되는 부분에 대한 설명이나 자료가 있으면 거기서 필연적으로 연결되는 숫자가 명확한 평가 기준이 될 수 있다고 생각해요.

회장

올해가 첫 자체 평가이기 때문에 수집과 보존 상태 점검에 대한 과제는 실제 작업을 하면서 정리해 나갈 수 있을 것 같습니다.
지금은 감점 평가가 되기 쉽다는 의견이 있었지만, 이번에는 첫 도전으로 시행하는 것도 의미가 있고, 이런 형태로 해보면 어떨까 하는 생각이 듭니다.
다음 5개년 계획을 세울 때 목표에 대한 내용적 재검토가 이루어지고, 새로운 생각이 반영되기를 기대합니다. 사무국에서는 위원님들의 의견을 염두에 두면서 임해 주셨으면 합니다.
이제 다음 평가 항목 B로 넘어가겠습니다.

위원

이 작품의 사양은 ABC의 등급 평가가 있고, 우리 위원들이 외부 평가를 하고, 또 제안이 있고, 그 제안에서 과제가 나오고, 미술관 측에서 과제 해결을 위해 노력할 방안과 올해 목표가 제시되어 있습니다. 이 평가의 흐름이 굉장히 좋다고 생각합니다.
즉, 미술관이 나온 과제를 해결하기 위한 방안까지 제시되어 있다. 그런 평가의 일련의 흐름을 좀 더 잘 보여줄 수 있는 방법이 없을까 하는 생각이 듭니다.
또 하나, 실제로 평가를 해보면 알겠지만, 열심히 좋은 성과를 내도 B밖에 못 받는다는 것. 그래서 지금은 결과적으로는 B와 C밖에 못 받는 거죠.
예를 들어, 요코스카나 일부 미술관의 평가 시스템에는 S등급이라는 것이 있다.
이곳의 A가 아마 다른 관의 S, B가 A일 거라고 생각합니다. 그러면 우리 평가하는 입장에서도 열심히 하는 것에 A를 줄 수 있는 거죠. 좀 더 경쟁할 수 있는 평가 순위가 고안되면 좋겠다는 생각이 듭니다.

회장

기타큐슈시에서는 일반적으로 평가 기준이 A, B, C로 나뉘나요?

사무국

시 전체 경영평가에서 S는 없다.

위원

시는 S등급은 아니지만 감점만 할 것이 아니라 어딘가에서 격려하는 것이 절대적으로 필요하고, 잘하고 있는 부분은 가점을 줘야 한다.
좋은 점이나 강점을 격려하는 구조로 S평가를 도입하는 것도 좋을 것 같습니다. 사무국이 S를 붙이기 어렵다면, 협의회에서 평가하는 등メリハリ(メリハリ)를 붙여도 좋다고 생각합니다.

회장

전체를 보고 종합적으로 평가할 수 있는 시트 한 장이 있으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
예를 들어, '교육 보급'의 평가 항목이 C등급이라고 해서 기타큐슈 시립미술관이 전체적으로 C등급을 받은 것은 아니라고 생각합니다. '단켄 패스포트'의 이용자가 감소하고 있기 때문이며, 전체적으로는 달성도가 매우 높다고 생각합니다.
전체를 조망하여 공통적인 과제라든가, 어떤 부분을 중요한 과제로 볼 것인지, A, B, C로 구분하여 종합적인 A, B, C 평가와 코멘트를 정리해도 좋을 것 같으니 검토해 주셨으면 합니다.

회장

그럼 이제 C 항목으로 넘어가 보겠습니다.

위원

이번에 '단켄 패스포트'의 이용자 수 감소로 인해 전체 평가가 하락하고 있는데, 저출산 사회가 진행되면서 모수가 바뀌고 있는데 실제 이용자 수로 비교 평가하는 것은 의문입니다.
공공투자에 대한 책임성을 생각한다면 더 많은 시민들이 미술관을 이용할 수 있도록 하는 것이 필요하다.
그 미술관을 찾는 어른을 키우기 위해서는 어릴 때 미술을 접하는 것이 중요하고, 어린이를 위한 시책의 효과 측정이 중요하다고 생각합니다. 실제 이용자 수가 아니라 몇 퍼센트 감소했다든지, 그 모수가 반영되는 평가 기준을 고민할 필요가 있다고 생각합니다.

사무국

'단켄 패스포트'는 90000부를 인쇄했는데, 약 3000명 정도만 사용하고 있는 것이 문제입니다. 아이들은 부모님과 함께 오지 않으면 미술관에 올 수 없기 때문에 학교에 설문조사를 해서 어떤 식으로 홍보를 하면 가정에 전달될 수 있는지 알아보고 싶어요.
아이들의 모수가 달라지고 있는 상황에서 평가 방법을 어떻게 할 것인가 하는 것도 포함해서 검토하고 싶습니다.

회장

학교에 조사할 때는 중학교라면 미술 담당 등 선생님을 특정해서 보내면 좋을 것 같아요.
또한, 위원들의 의견 중에는 카드가 아닌 티켓 묶음이나 작은 책자가 보호자에게도 전달되는 것이 좋지 않겠냐는 의견도 있었다.
그런 수단이 아이들에게는 더 이해하기 쉬울 수도 있을 것 같습니다. '혹시 괜찮으시다면 가족끼리 사용하세요'라는 문구가 있으면 부모들도 관심을 가지게 되니, 세세한 부분까지 고려하면 어떨까 싶습니다.

위원

저는 초등학교에 근무하고 있습니다. 초등학교에는 전단지 등 여러 곳에서 다양한 배부 요청이 들어오기 때문에 모든 것이 학부모님들께 전달되지 않을 수도 있습니다.
이 '단켄 패스포트'는 시작 당시에는 꽤 임팩트가 있어 학부모들에게 널리 알릴 수 있었던 것 같은데, 시간이 지나면서 인상이 많이 옅어진 것 같아요.
저는 모지구에 살고 있지만, 초등학생은 보호자 동반이 아니면 도바타구까지 갈 수 없는 상황입니다. 따라서 보호자에게 어떻게 정보를 전달할 것인가, 그리고 아이들이 보호자에게 데려가 달라고 어떻게 목소리를 낼 것인가가 관건이라고 생각합니다.
예를 들어 미술 감상 교실 등을 통해 미술관이 즐겁고 재미있는 곳이라는 것이 아이들 한 명 한 명에게 전달된다면, '단켄 패스포트'를 통해 다시 미술관에 가고 싶은 마음이 생길 수 있다고 생각합니다.
또한 각 초등학교에서는 창구를 도화공작과 담당 교사로 정하고 있지만, '단켄 패스포트'에 대한 인지도는 학교마다 온도차가 있어 홍보를 더 철저히 하기 위해서는 '시정소식지' 등 다양한 홍보 수단이 필요하지 않을까 싶다.
또한, 여권은 모양이 작기 때문에 언제든 헷갈려서 사용하기가 쉽지 않을 것 같다는 생각이 든다.

위원

키타큐슈시의 더 많은 어린이들이 박물관을 방문하기 위해서는 가정뿐만 아니라 학교와의 연계가 매우 중요하다고 생각합니다. 관내 수업, 미술 감상 교실에서는 버스 사용료를 부담하고 있는 것 같은데, 꽤 많은 학교가 오는 것 같습니다. 학교에 대한 영업 활동은 어떻게 하고 계신가요?

사무국

학교 대상 영업활동은 초등학교에 대해서는 미술관이 직접 실시하고 있으며, 문서로 참여 요청을 하고 희망한 초등학교에 대해서는 버스 임차료 전액 경비를 부담하는 형태로 진행하고 있습니다.
중학교의 경우 교육위원회에서 실시하는 중학생 예술감상교실 중 연극, 음악, 미술 3개 부문 중 각 학교에서 선택해 참여하고 있으며, 미술관 측에서는 따로 홍보를 하지 않고 있다.
참고로 2010년도에는 32개교, 2011년도에는 36개 초등학교가 참여했습니다. 또한 22, 23년도 모두 참여한 학교는 20개교, 중복을 제외한 누계로는 48개교로, 시내 135개교 중 2년에 걸쳐 약 3분의 1 정도가 참여하고 있다.

사무국

초등학교 미술 감상 교실 설명회에서 그림 공작 담당 선생님께 여쭤보니, 미술관에 오기 위해서는 수업 커리큘럼을 조정해야 하기 때문에 참여 학교가 어느 정도 정해져 있다고 하셨다.
또한, '단켄 패스포트'의 홍보와 배부에 대해서도 학교마다 대응이 제각각인 것으로 나타났다.
앞으로는 보호자분들에게도 잘 알려서 정보가 잘 전달될 수 있도록 할 예정입니다. 예를 들어, 미술관 무료 이용권이라는 점을 강조하기 위해 '단켄 패스포트'의 디자인을 개선하는 등 다양한 노력을 기울이고 있습니다.
또한, 미술 감상 교실에 동행하는 선생님들을 대상으로 설문조사를 실시하여 미술 감상 교실뿐만 아니라 '단켄 패스포트'에 대한 폭넓은 의견 등을 파악하기로 했습니다.

위원

기타큐슈 시립미술관에서는 어린이는 유료인가요?

사무국

하지만 '단켄 패스포트'를 이용하면 연간 5번의 기획전은 무료로 관람할 수 있다.

회장

아이들을 모두 공짜로 데려가면 어떨까요?

위원

참고로 고치현에서는 현립 미술관이 주최하는 전시회는 고등학생 이하의 어린이는 무료로 관람할 수 있다.

사무국

그 부분에 대해서는 내부적으로 검토하고 있습니다.

회장

국립박물관에서는 고등학생까지 무료로 관람할 수 있다.
그리고 학교 사무실로 보내져 자동으로 배포되는 자료 등은 별로 관심을 갖지 않는 것 같아요.
예를 들어, 교과목 연구회나 선생님들이 모이는 스터디 모임 같은 기회에 서포터즈나 주니어 자원봉사자 모집 등 특정 사안에 초점을 맞춰 홍보를 부탁하는 것은 어떨까요?

위원

지자체마다 방법이 다르겠지만, 가나가와현에서는 3, 4년 전부터 초중고생까지 무료로 제공하고 있습니다.
또한, 성인들을 대상으로 한 '두근두근 패밀리 세트'라는 것이 있는데, 매월 마지막 주 일요일에 성인을 할인해주고, 부모와 자녀를 동반한 가족에게 경품을 주고, 커피숍에서 주스를 할인해 주는 등의 이벤트를 실시해 큰 호응을 얻었다.
'단켄 패스포트'의 아이디어도 그렇고, 전국적으로 가족을 끌어들이기 위한 노력을 조사해 보면 그 중에서 채택할 수 있는 것, 참고할 수 있는 것, 새롭게 발상할 수 있는 것이 많을 것 같습니다.
이와 함께 전국 지자체에서 초-중학생을 어디까지 무상화 하고 있는지 알아보면 향후 무상화를 추진할 때 도움이 되지 않을까 싶다.

위원

그 조사 대상으로 소개할 가나자와 21세기 미술관이 개관 당시 가나자와시의 모든 초-중학생 4만 명의 어린이를 초청한 것은 유명한 일화다. 당시 현장에서 아이들에게 나눠준 시트에 '다음에는 어른과 함께 오세요', '다음에는 가족과 함께 오세요'라는 경품이 적힌 '삼각뽑기'를 붙였다. 그러면 아이들이 부모를 데리고 오는 거죠.
이 박물관에서는 그런 어린이를 무료로 초대하고, 다음에는 어른을 데려오는 것을 목표로 한 노력의 효과가 수치화되어 있을 것이다. 당시 어린이 재관람객을 동반하는 어른들의 실태에 대해 어느 정도 조사가 이루어졌다.
입장료 혜택이 조금이라도 있는 제도가 있다면, 한 번도 오지 않은 보호자보다 미술관에 온 어린이들이 어른을 데리고 오는 경우가 더 많다는 사례다.

회장

이제 평가 항목 D, E로 넘어가겠습니다.

위원

"시정소식」에 미술관 이벤트가 별로 실려 있지 않은 것 같습니다. 후쿠오카시 홍보과에 가서 알아봤는데, 기타큐슈시보다 몇 배나 더 많이 게재되어 있습니다. 이렇게 좋은 것을 제공하고 있는 만큼 '시정소식'을 홍보에 적극 활용할 필요가 있다고 생각합니다.
또한 도록, 소책자, 리플렛을 6회 발행했는데, 200만 원 이상의 경비가 소요되었다.
예를 들어 모네전 소책자는 12페이지로 초중학생용으로 만들었다고 하는데, 한 권당 약 140엔을 들인 것에 비해 매우 중후한 느낌이다.
루비도 아니고, 제작한 1000부로는 미술감상교실에 참여하는 모든 초-중학생들에게 다 나눠줄 수 없습니다. 조금이라도 더 알기 쉽게 하고 싶은 마음은 이해하지만, 예산은 효율적으로 사용했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
그래서, 추진과제에 '도록 등 작성의 충실화'가 있는데, '충실화'만으로는 예산이 너무 많이 들어가기 때문에 '도록 등 작성에 노력한다'는 문구를 넣어 주셨으면 합니다.

사무국

지적하신 대로 소책자뿐만 아니라 도록이나 리플렛 등 향후 제작하는 목적에 맞게 대상자, 대상 연령, 부수, 비용, 배포 범위 등을 충분히 검토하여 현실에 맞게 제작하고자 합니다.

회장

과제에 '도록 등 작성의 내실화'라고 되어 있는데, '도록 등 작성의 개선 및 내실화'라고 하면 어떨까요?

위원

자원봉사자, 주니어 자원봉사자, 서포터즈에 대한 교통비 보상은 어떻게 되나요?

사무국

비용 보상은 하지 않습니다.

회장

자원봉사자분들은 친구의 모임에 가입되어 있나요?

사무국

들어가 있는 분들이 많습니다.

위원

주니어 자원봉사자와 서포터즈에 대해서는 아까 교과별 워크숍을 통해 홍보하면 어떻겠느냐고 말씀하셨는데, 중학교는 구별로 실시하기 때문에 시 전체는 어렵다고 생각합니다. 또 고등학교는 시내에 미술 교사가 5명밖에 없어서 현 단위로만 연수를 할 수 있는 상황입니다.
예를 들어, 8월에 미술관에서 중학교 연합전이나 고문련 전시회를 개최하기 때문에 이 시기에 선생님들이 미술관에 모인다. 특히 고등학교의 경우, 시간강사들이 모이기 쉬운 시기가 여름방학이다. 그래서 여름방학 전시회를 이용해 홍보를 하는 것이 좋다고 생각합니다.

위원

시민참여에 대해 말씀드리자면, 각 자원봉사자들은 나름대로의 의미를 가지고 설치되고 오랜 기간 활동해 왔지만, 각각의 역할의 차이가 잘 드러나지 않는 것 같습니다.
또한, 자원봉사자 등록 수만 평가에 반영하는 것이 아니라, 예를 들어 관람하러 오시는 분이나 다양한 형태로 미술관을 이용하시는 분들도 시민 참여가 아닌가 하는 생각도 있습니다.
자원봉사=시민참여가 아니라, 시민이 미술관에 친숙해졌다는 관점에서 시민과의 관계를 좀 더 폭넓게 받아들일 수 있는 평가 포인트를 고민해 보면 어떨까 싶습니다.
가장 오래된 자원봉사제도를 가지고 있는 미술관인 만큼, 수십 년의 세월이 흐른 만큼 다른 미술관이나 지역보다 한 발 앞선 입장에서 현황과 과제를 제안할 수 있을 것 같습니다. 활성화기에 접어들면 항상 우상향하는 수치가 아니기 때문에, 역사에 비추어 검토하고 이런 시기에는 이런 내용을 담는 것이 좋겠다는 생각이 들기도 합니다.

사무국

미술자원봉사자 제도는 미술관 출범 당시부터 시작되어 자랑할 수 있는 수준 높은 제도입니다. 이러한 제도를 초중고, 고등학교, 대학교 등 연령대별로 세분화하여 주니어 자원봉사자, 서포터즈 제도를 만들어 온 경위가 있습니다.
시민참여에 대해서는 앞으로 어떤 형태로 사회, 시민과 미술관이 참여하는 형태가 있는지 검토해서 이것도 시민참여가 아닌가 하는 것이 있다면 제도적으로 도입해도 좋다고 생각합니다.

관장

현재 미술 자원봉사자는 68명인데, 평균 연령이 높아 다음 세대를 키워야 하는 상황입니다.
그 양성에 대해서는 매우 치밀하게 진행되는 형태로 되어 있고, 학예사뿐만 아니라 다양한 분들이 강사로 오셔서 미술사 등 전문적인 수업을 했던 경력이 있습니다.
현실적으로 현재 우리 힘으로는 그렇게 할 수 없는 상황입니다. 앞으로 대대적인 리모델링으로 미술관이 문을 닫는 시기에 외부에서 강사를 초빙해 우리도 함께 새로운 분들을 양성할 수 있으면 좋겠다는 생각을 하고 있습니다.

회장

이것으로 운영평가에 대한 의제를 마치도록 하겠습니다.
기본적으로 미술관에서 정리한 운영평가서가 교육위원회에 제출할 자료가 될 텐데, 아까 말씀드린 총평을 붙일지 여부는 미술관에서 검토해서 결론을 내려 주시면 좋을 것 같습니다.

이것으로 오늘 의사일정을 마치겠습니다. 위원님들 모두 수고 많으셨습니다. 진행을 사무국으로 돌려드리겠습니다.

사무국

회장님, 감사합니다. 이것으로 2011년도 제1회 기타큐슈시립미술관협의회를 마치겠습니다. 오늘은 정말 감사합니다.

기타

방청객 없음

문의처

교육위원회 미술관 보급과 보급계
전화번호 (093)882-7777